Plus léger et plus mince, le «nouveau» 1¢ ressemble maintenant, dans le compartiment à monnaie de mon portefeuille, au 10¢. Encore heureux que le 10¢ ait, lui, des rainures sur son pourtour.
Étrangement, j’ai eu beau chercher sur le Web, je n’ai trouvé aucune information concernant ce changement de morphologie.
Par contre, je me souviens avoir entendu parler du fait que la «cenne» canadienne coûtait plus de 1¢ à produire. Ce fait expliquerait peut-être qu’on ait voulu aminicir la pièce, dans le but d’en diminuer ses coûts de production…?
Un article du Devoir(1) ainsi qu’un du Journal de Montréal(2) font récemment état du fait que la pièce de 1¢ coûte plus de 1¢ à produire et à distribuer, et remettent d'actualité l’idée de retirer complètement le 1¢ de la circulation.
Ainsi, contrairement à ce que j’aurais cru, notre «cenne noire» n’a pas été amincie dans le but d’en réduire les coûts de production et d’ainsi en éviter la disparition complète.
Pourquoi l’a-t-on donc amincie, alors? N’a-t-on pas pensé que d’en modifier la composition et la forme modifierait aussi son poids, et qu’ainsi, il faudrait alors remplacer TOUS les dispositifs de machines automatiques où on paie avec de la monnaie, dispositifs qui reconnaissent les pièces selon leur poids? Ah si, on y a sûrement pensé : pratiquement aucune machine n’accepte les pièces de 1¢, de toute façon. Oups! :)
-----
(1) Site Web du Devoir
(2) Site Web du Journal de Montréal
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire